मोहम्मद शफीकुज्जमां IAS (r)
मुसलमानों के बीच प्रस्तावित वक्फ संशोधन विधेयक 2024 का व्यापक विरोध हो रहा है, जो संशोधनों को सरकार द्वारा वक्फ संपत्तियों को हड़पने या निगलने और देश में वक्फ संस्था को नष्ट करने की चाल के रूप में देखते हैं। सबसे बड़ा सवाल यह है कि भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार ने इतनी सारी बाधाओं के बावजूद यह विधेयक क्यों लाया। इसके तीन मूल कारण प्रतीत होते हैं: गठबंधन सहयोगियों की लचीलापन की परीक्षा लेना; वक्फ प्रशासन को राज्य सरकारों को लगभग बाहर करके केंद्र सरकार के हाथों में लाना और अंत में और सबसे महत्वपूर्ण रूप से वक्फ मामलों पर भाजपा कट्टरपंथियों के झूठे आख्यानों को वैध बनाना।
लोकतंत्र में, गठबंधन सहयोगी आमतौर पर एक-दूसरे की संवेदनशीलता और कमजोरियों के प्रति अत्यधिक सचेत होते हैं और एक-दूसरे के पैरों तले दबने के हर अवसर से बचते हैं। यही कारण है कि सुचारू रूप से आगे बढ़ने के लिए, साझेदार एक न्यूनतम साझा कार्यक्रम तय करते हैं जो केवल पारस्परिक रूप से स्वीकार्य एजेंडों तक सीमित होता है, और सभी विवादास्पद एजेंडों को टाल दिया जाता है, जो अन्यथा दोनों की प्राथमिकताएं हो सकती थीं।
*इस लिहाज से वक्फ संशोधन विधेयक 2024 को पेश करना सामान्य से हटकर और थोड़ा पेचीदा था। सरकार में प्रमुख भागीदार भाजपा जानती थी कि उसके मुस्लिम विरोधी एजेंडे के कारण मुसलमानों द्वारा उसका कड़ा विरोध किया जाएगा, और विशेष रूप से दो महत्वपूर्ण गठबंधन सहयोगी बिहार में जेडीयू और आंध्र प्रदेश में टीडीपी, जिनकी मुसलमानों के बीच काफी सद्भावना है, मुसलमानों के इस तीखे विरोध से असहज होंगे।*
फिर भी सरकार ने इस विधेयक को अपने पहले सत्र में अपने पहले विधायी एजेंडे के रूप में लाने का फैसला किया, यह संयोग नहीं हो सकता। मेरी राय में, और यह किसी भी व्यक्ति के लिए स्पष्ट होना चाहिए जो इसका विश्लेषण करना चाहता है, यह मूल रूप से एक परीक्षण अभ्यास था, विशेष रूप से इन दो दलों की प्रतिक्रिया का परीक्षण करने के लिए और वे सरकार को रोकने में कितनी दूर तक जा सकते हैं।
हालांकि ये दोनों दल संसद में विधेयक का विरोध करने में बहुत मुखर नहीं थे, गठबंधन धर्म से बंधे हो सकते हैं, लेकिन यह तथ्य कि विधेयक को संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) को भेजा गया था, इन और अन्य सहयोगियों के गुप्त दबाव के बिना नहीं हो सकता था। यदि जेपीसी मुस्लिम आपत्तियों को दरकिनार कर देती है और कुछ मामूली कॉस्मेटिक संशोधनों के साथ विधेयक को संसद में वापस भेजती है, तो यह इन गठबंधन सहयोगियों के लिए वास्तविक परीक्षा होगी।
विधेयक का मुस्लिम विरोधी एजेंडा स्पष्ट था। लेकिन जो इतना स्पष्ट नहीं था, वह था वक्फ प्रशासन को बड़े पैमाने पर राज्य सरकारों से केंद्र सरकार में लाना। यह हर राज्य सरकार के लिए अभिशाप होना चाहिए था। लेकिन दुर्भाग्य से, यह पहलू लगभग अनदेखा कर दिया गया है। अब तक राज्यों में वक्फ और यहां तक कि हिंदू बंदोबस्त की निगरानी और प्रबंधन मुख्य रूप से राज्य सरकारों द्वारा किया जाता रहा है, लेकिन अब वक्फ के मामले में प्रस्तावित संशोधनों में अन्य बातों के अलावा, केंद्र सरकार द्वारा नियम बनाने, रिकॉर्ड और डेटा का प्रबंधन और यहां तक कि पंजीकरण और रिपोर्ट आदि प्रस्तुत करने के लिए सामान्य फॉर्म निर्धारित करने का प्रावधान है, जिसमें राज्य सरकारों को लगभग पूरी तरह से बाहर रखा गया है। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि इसके विपरीत, तेलंगाना में, तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987, और यह सभी राज्य अधिनियमों के लिए सही होना चाहिए, में ‘केंद्र सरकार’ शब्द का एक बार भी उपयोग नहीं किया गया है।
राजनीतिक दृष्टिकोण से इतर, यह विश्लेषण करना दिलचस्प होगा कि भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार इस विवादास्पद विधेयक के माध्यम से क्या हासिल करना चाहती है, जो कि प्रथम दृष्टया अनुचित, अधर्मनिरपेक्ष, असंवैधानिक और मुसलमानों के खिलाफ पूरी तरह से भेदभावपूर्ण है।
गहन विश्लेषण करने पर जो बात स्पष्ट रूप से सामने आती है, वह यह है कि कुछ छोटे-मोटे संशोधनों को छोड़कर, जो प्रस्तावित विधेयक को तर्कसंगत बनाने के लिए हैं, विधेयक के मुख्य हिस्से आबादी के एक वर्ग द्वारा बनाए गए और बनाए गए झूठे आख्यानों को पूरा करने और उनके आगे झुकने के लिए हैं।
आइए कुछ आम झूठी कहानियों पर चर्चा करें और देखें कि प्रस्तावित विधेयक में उन्हें कैसे संबोधित किया गया है।
सबसे पहले, यह लंबे समय से प्रचारित किया जा रहा है और परिणामस्वरूप आबादी के एक बड़े हिस्से के दिमाग में यह बात बैठ गई है कि पूरे देश में वक्फ बोर्डों ने बड़ी मात्रा में सरकारी जमीनों पर कब्जा कर लिया है और उन्हें वक्फ घोषित कर दिया है।
इसके परिणामस्वरूप, एक और झूठी कहानी गढ़ी गई है कि वक्फ बोर्ड के पास भारत में तीसरा सबसे बड़ा भूमि बैंक है। यहां तक कि सरकार के वरिष्ठ स्तर के अधिकारी भी इस कहानी में शामिल हैं। इससे वक्फ के खिलाफ ईर्ष्या और नफरत पैदा हुई है।
लेकिन यह दावा भ्रामक है, सच्चाई से कोसों दूर है और स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण है। इस संबंध में विशिष्ट आंकड़ों की कमी इस कहानी को फैलाने में मदद कर रही है। तथ्य यह है कि सच्चर समिति के आकलन के आधार पर इस मुद्दे पर उपलब्ध औपचारिक आंकड़ों के अनुसार, पूरे भारत में वक्फ संपत्तियों के तहत कुल क्षेत्रफल लगभग 6 लाख एकड़ है (पृष्ठ 219- दावे के लिए कोई स्रोत नहीं दिया गया है)। अब इसकी तुलना हिंदू बंदोबस्ती भूमि से करें; तमिलनाडु हिंदू बंदोबस्ती के पास लगभग 4,78,000 एकड़ और आंध्र प्रदेश हिंदू बंदोबस्ती के पास लगभग 4,68,000 एकड़ जमीन है। इन दोनों राज्यों में अकेले 9,40,000 एकड़ से अधिक भूमि है जो पूरे देश में वक्फ भूमि से अधिक है। पूरे देश में हिंदू बंदोबस्ती की कुल भूमि का विस्तार कितना होगा और इसकी तुलना वक्फ भूमि से कैसे की जाएगी, यह स्पष्ट है।
उपरोक्त कथा वैसे भी हास्यास्पद है। वक्फ के रूप में भूमि का पंजीकरण कोई छिपी या गुप्त प्रक्रिया नहीं है। यह वक्फ अधिनियम में निर्धारित है। वक्फ केवल अपनी संपत्ति के मालिक द्वारा ही बनाया जा सकता है, जिसे वक्फ बोर्ड को अपने शीर्षक दस्तावेज जमा करने होते हैं, और आम जनता से आपत्तियां मांगने के लिए एक कागजी अधिसूचना देने के बाद पंजीकरण किया जा सकता है। यह यहीं समाप्त नहीं होता है। हिंदू बंदोबस्ती के विपरीत, वक्फ के मामले में ही सरकार द्वारा दूसरे स्तर की जांच होती है जो सर्वेक्षण आयुक्त को नियुक्त करती है जो भूमि का निरीक्षण करता है और स्थानीय जांच के बाद इसकी वक्फ प्रकृति की पुष्टि करता है और फिर इसे राज्य राजपत्र में सरकार द्वारा अधिसूचित किया जाता है। इसके बाद, कोई भी एक वर्ष की अवधि के भीतर वक्फ न्यायाधिकरण में अधिसूचना को चुनौती दे सकता है और उसके बाद ही वक्फ अंतिम होता है। इसकी तुलना हिंदू बंदोबस्ती के पंजीकरण से करें, जहां तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 की धारा 43(5) के तहत, सहायक आयुक्त, बंदोबस्ती किसी भी बंदोबस्ती को आवेदन पर और जांच के बाद जैसा वह उचित समझे, पंजीकृत कर सकता है। और इस प्रकार सरकारी भूमि को मनमाने ढंग से वक्फ भूमि के रूप में अधिसूचित करने का कोई सवाल ही नहीं उठता।
झूठे आख्यान को आगे बढ़ाने के लिए, प्रस्तावित संशोधन में वक्फ प्रशासन में जिला कलेक्टर को ‘सभी तरह की दखलंदाजी’ की भूमिका प्रदान की गई है, जिसमें पुराने वक्फ को फिर से खोलने, यह निर्धारित करने की शक्तियाँ शामिल हैं कि भूमि सरकारी भूमि है या नहीं और यह भी कि कलेक्टर की स्वीकृति के बिना वक्फ का कोई नया पंजीकरण नहीं किया जा सकता है। आश्चर्य की बात नहीं है कि हिंदू बंदोबस्ती के प्रशासन में कलेक्टर की कोई भूमिका नहीं है।
दूसरी गलतफ़हमी सर्वेक्षण आयुक्त की भूमिका के बारे में है; आपत्ति यह है कि उसे वक्फ संपत्तियों का सर्वेक्षण करने के लिए राज्य सरकार द्वारा भुगतान किया जाता है; जबकि सर्वेक्षण आयुक्त की ऐसी कोई सुविधा या विलासिता हिंदू बंदोबस्ती की संपत्तियों के लिए उपलब्ध नहीं है, और यह भी कि सर्वेक्षण आयुक्त की नियुक्ति संविधान के अनुच्छेद 27 का उल्लंघन करती है, जो प्रभावी रूप से कहता है कि सार्वजनिक धन का उपयोग धार्मिक उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
यह कथन भी भ्रामक है। हमें यह समझना चाहिए कि सर्वेक्षण आयुक्त की नियुक्ति मुसलमानों या वक्फ के लिए कोई उपकार नहीं है। वास्तव में, यह जांच का एक अतिरिक्त स्तर है। मुस्लिम वक्फ दो स्तरों की जांच के अधीन हैं और अब प्रस्तावित संशोधनों के बाद, जांच के तीन स्तरों के अधीन होंगे।
(i) पंजीकरण के समय जब वक्फ बोर्ड एक कागजी अधिसूचना देता है और आपत्ति मांगता है।
(ii) जब सर्वेक्षण आयुक्त साइट पर जाता है और सार्वजनिक जांच करता है और आपत्ति मांगता है।
(iii) और अब जो प्रस्तावित है, वह यह है कि राजस्व अभिलेखों में वक्फ संस्था के नाम के नामांतरण के लिए, कलेक्टर फिर से आपत्तियां मांगेगा और फिर नामांतरण के मुद्दे पर निर्णय लेगा।
जबकि हिंदू बंदोबस्ती के लिए कोई दूसरे या तीसरे स्तर की जांच और आपत्तियां मांगने की व्यवस्था नहीं है, और सहायक बंदोबस्ती आयुक्त के आदेश से आवेदन पर संपत्ति बंदोबस्ती हो जाती है।
इस प्रकार, सार्वजनिक धन धार्मिक कार्यों पर खर्च नहीं किया जा रहा है, बल्कि वक्फ दावों की एक और स्तर की जांच की जा रही है।
हालांकि, उपरोक्त कथन को ध्यान में रखते हुए, प्रस्तावित संशोधन सर्वेक्षण आयुक्त के पद को समाप्त कर देते हैं और यह भूमिका कलेक्टर को दे देते हैं। सर्वेक्षण आयुक्त के पद को समाप्त करने पर कोई आपत्ति नहीं हो सकती है, लेकिन कलेक्टर के रूप में जांच के दूसरे स्तर को क्यों बनाए रखा जाए? सर्वेक्षण को समाप्त करके वक्फ बोर्ड को अधिनियम के तहत प्रक्रिया का पालन करने के बाद वक्फ को पंजीकृत करने की शक्ति क्यों नहीं दी जाए, जैसा कि हिंदू बंदोबस्ती के मामले में सहायक आयुक्तों द्वारा किया जाता है?
तीसरा कथन वक्फ न्यायाधिकरण के बारे में है, जिसका गठन वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 85 के तहत किया गया है। यह खेदजनक है कि हिंदुओं के लिए ऐसा कोई न्यायाधिकरण नहीं है। एक आम धारणा यह भी है कि न्यायाधिकरण वक्फ बोर्ड के पक्ष में पक्षपाती हैं और मूल रूप से वक्फ बोर्ड के हितों की रक्षा के लिए हैं।
यह अज्ञानता और हठ पर आधारित है। सबसे पहले, वक्फ न्यायाधिकरण नियमित सिविल न्यायालय हैं, जिनमें एक कार्यरत जिला न्यायाधीश पीठासीन अधिकारी के रूप में होता है, जो सिविल न्यायालयों की तरह ही प्रक्रिया का पालन करते हुए वक्फ विवादों पर निर्णय लेता है। इसलिए, पक्षपात के आरोप सिविल न्यायालय के किसी भी न्यायाधीश के खिलाफ़ उतने ही सत्य या असत्य हो सकते हैं।
और सौभाग्य से या दुर्भाग्य से इस अफवाह को फैलाने वालों के लिए, तेलंगाना के मामले में, तेलंगाना चैरिटेबल और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 की धारा 162 के तहत गठित एक हिंदू बंदोबस्ती न्यायाधिकरण भी है, जिसकी संरचना और शक्तियाँ समान हैं।
हालांकि, उपरोक्त कथन को प्रस्तुत करने के लिए, प्रस्तावित संशोधन अधिकांश मामलों में वक्फ न्यायाधिकरण के आदेशों की अंतिमता को हटाकर वक्फ न्यायाधिकरण की प्रभावकारिता को कम करने का प्रयास करते हैं, जबकि हिंदू बंदोबस्ती न्यायाधिकरण के आदेश सभी बंदोबस्ती विवादों में अंतिम बने रहते हैं।
चौथा, वक्फ न्यायाधिकरण के तथाकथित आलोचकों द्वारा यह भी आरोप लगाया जाता है कि इसका गठन कानूनी या संवैधानिक नहीं है क्योंकि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 323 (ए) और (बी) के तहत गठित नहीं है।
यह फिर से अज्ञानता पर आधारित है। अनुच्छेद 323 (ए) केवल सेवा मामलों के लिए प्रशासनिक न्यायाधिकरणों के गठन को अनिवार्य बनाता है।
जबकि अन्य न्यायाधिकरण संघ और राज्यों की विधायी शक्तियों के तहत गठित किए जाते हैं। उदाहरण के लिए आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण का गठन आयकर अधिनियम 1961 की धारा 252 के तहत किया गया है। इसी तरह तेलंगाना में हिंदू बंदोबस्ती न्यायाधिकरण का गठन तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 की धारा 162 के तहत किया गया है। इसी तरह वक्फ न्यायाधिकरण का गठन वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 83 के तहत किया गया है। इस प्रकार वक्फ न्यायाधिकरण के गठन में कोई अवैधता या कानूनी दुर्बलता या अनुचित पक्षपात नहीं है। पांचवीं कथा यह है कि वक्फ न्यायाधिकरण में एक सदस्य नियुक्त किया जाता है जिसे इस्लाम का ज्ञान होता है जबकि हिंदू बंदोबस्ती मामलों में हिंदू शास्त्रों का ज्ञान रखने वाले किसी हिंदू को नियुक्त नहीं किया जाता है।
यह फिर से सही नहीं है और गलत व्याख्या पर आधारित है। तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थाएं और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 की धारा 162(4) में प्रावधान है:
“अध्यक्ष वह व्यक्ति होगा जो न्यायिक अधिकारी हो या रहा हो, जो जिला न्यायाधीश के पद से नीचे का न हो और सदस्य वह व्यक्ति होगा, जो अतिरिक्त बंदोबस्ती आयुक्त के पद से नीचे का न हो”
तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थाएं और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 के अनुसार, अतिरिक्त आयुक्त का हिंदू होना अनिवार्य है। इस प्रकार, बंदोबस्ती न्यायाधिकरण में हिंदू सदस्य होना अनिवार्य है।
हालांकि, उपरोक्त धारा की भावनाओं को शांत करने के लिए, प्रस्तावित संशोधन वक्फ न्यायाधिकरण की संरचना को इस प्रकार बदलने का प्रयास करते हैं:
“(4) प्रत्येक न्यायाधिकरण में दो सदस्य होंगे-
(क) एक व्यक्ति, जो जिला न्यायाधीश हो या रहा हो, जो अध्यक्ष होगा; और
(ख) एक व्यक्ति, जो राज्य सरकार के संयुक्त सचिव के पद के समकक्ष अधिकारी है या रहा है – सदस्य:
इसलिए, उपरोक्त आपत्ति के विपरीत, अब हिंदू न्यायाधिकरण में अनिवार्य रूप से एक हिंदू सदस्य है, लेकिन वक्फ न्यायाधिकरण में मुस्लिम कानून से परिचित सदस्य होना आवश्यक नहीं है
छठी कथा यह है कि वक्फ कर्मचारी एक लोक सेवक है जबकि किसी भी हिंदू शंकराचार्य को लोक सेवक नहीं माना जाता है
सातवें, समाज के एक खास वर्ग द्वारा यह तर्क दिया जाता है कि वक्फ संपत्तियां सीमा अधिनियम से सुरक्षित हैं, जबकि हिंदू बंदोबस्ती संपत्तियां सीमा अधिनियम के अंतर्गत आती हैं।यह घोर बेईमानी है।
इस संबंध में तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम, 1959 की धारा 109 इस प्रकार है:“धार्मिक संस्थान की संपत्तियों की वसूली के लिए 1963 का केंद्रीय अधिनियम 36 लागू नहीं होगा। – सीमा अधिनियम, 1963 (1963 का केंद्रीय अधिनियम 36) में निहित कोई भी बात किसी भी धार्मिक संस्थान से संबंधित अचल संपत्ति के कब्जे या ऐसी संपत्ति में किसी भी हित के कब्जे के लिए किसी भी मुकदमे पर लागू नहीं होगी।”
वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 107 इस प्रकार है:
“1963 का अधिनियम 36 वक्फ संपत्तियों की वसूली के लिए लागू नहीं होगा। – सीमा अधिनियम, 1963 में निहित कोई भी बात किसी वक्फ में शामिल अचल संपत्ति के कब्जे या ऐसी संपत्ति में किसी भी हित के कब्जे के लिए किसी भी मुकदमे पर लागू नहीं होगी।”
इसी प्रकार तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम, 1987 की धारा 143 में प्रावधान है:
“किसी भी समय लागू सीमा कानून में ऐसा कुछ भी नहीं माना जाएगा जो किसी व्यक्ति को किसी धर्मार्थ या धार्मिक संस्थान या बंदोबस्ती की संपत्ति या निधि प्रदान करता हो, जो पहले ऐसे व्यक्ति या उसके पूर्ववर्ती के पास नहीं थी”
दुर्भाग्यपूर्ण है, इस कथन के स्पष्ट रूप से झूठे होने के बावजूद, उपरोक्त कथन को संतुष्ट करने के लिए, प्रस्तावित संशोधनों में वक्फ अधिनियम की धारा 106 को हटाने का प्रस्ताव है जो वक्फ संपत्तियों के संरक्षण को सीमा अधिनियम से हटा रहा है, हिंदू बंदोबस्ती अधिनियम में इसी तरह के प्रावधान को जारी रखने के लिए अपनी आँखें बंद कर रहा है।
आठवां, यह आरोप लगाया गया है कि वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 3 (आर) के तहत उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ करना संपत्तियों पर अतिक्रमण करने का एक तरीका है।
यह भी सत्य पर आधारित नहीं है और वक्फ और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम के बीच के संबंध को न समझने का परिणाम है।
उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ उन वक्फों को दी जाने वाली सुरक्षा है जो प्राचीन काल में बनाए गए थे और जिनके पास वक्फ के कार्य या रिकॉर्ड नहीं हैं और इसके लिए कानूनी आधार है। मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार मौखिक उपहार या हिबा की अनुमति है। संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 123 के अनुसार अचल संपत्ति के सभी उपहार लिखित रूप में होने चाहिए, लेकिन टीपी अधिनियम की धारा 129 मुसलमानों द्वारा उपहार को लिखित रूप में होने की उपरोक्त आवश्यकता से छूट देती है। वक्फ मूल रूप से किसी की व्यक्तिगत संपत्ति को अल्लाह, सर्वशक्तिमान को हस्तांतरित या उपहार देने की प्रकृति के होते हैं। कई वक्फ मौखिक रूप से किए गए थे और ऐसे उपहार का एकमात्र सबूत उपयोगकर्ता द्वारा होता है, यानी संपत्ति का उस रूप में उपयोग किया गया था। वास्तव में उपयोगकर्ता केवल मौखिक वक्फ बनाने का सबूत है और इसलिए उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ कानूनी रूप से एक सही अवधारणा और निर्माण है। भारतीय सुखभोग अधिनियम 1882 के तहत ‘स्पष्ट सुखभोग’ उपयोगकर्ता की स्थिति की मान्यता का एक समान उदाहरण है।
हालांकि, तर्क या अन्य कानूनी प्रावधानों की सराहना के बिना, बल्कि झूठे कथन को वैध बनाने के लिए, प्रस्तावित संशोधन उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को खत्म करने का प्रयास करता है।
नौवां, यह आरोप लगाया गया है और व्यापक रूप से माना जाता है कि वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 108 के आधार पर, निष्क्रांत संपत्तियां वक्फ बन जाती हैं।
यह धारणा धारा 108 को अलग-थलग तरीके से पढ़ने के कारण बनी है, बिना इसकी पृष्ठभूमि को समझे और निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम 1950 की धारा 11 के साथ इसके संबंध को जाने बिना।
वास्तव में, वक्फ अधिनियम की यह धारा 108 निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम की धारा 11 को सुविधाजनक बनाने या क्रियान्वित करने के लिए है।
आइए देखें कि धारा 108 कैसी है:
“108. निष्क्रांत वक्फ संपत्तियों के बारे में विशेष प्रावधान। इस अधिनियम के प्रावधान निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम, 1950 (1950 का 31) की धारा 2 के खंड (एफ) के अर्थ के भीतर किसी भी निष्क्रांत संपत्ति के संबंध में लागू होंगे और हमेशा लागू माने जाएंगे, जो उक्त अर्थ के भीतर ऐसी निष्क्रांत संपत्ति बनने से ठीक पहले किसी वक्फ में शामिल संपत्ति थी और विशेष रूप से निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम, 1950 के तहत अभिरक्षक के निर्देशों के अनुसरण में इस अधिनियम के प्रारंभ से पहले बोर्ड को किसी भी ऐसी संपत्ति का कोई भी सौंपना (चाहे किसी भी दस्तावेज के हस्तांतरण द्वारा या किसी अन्य तरीके से और चाहे सामान्य रूप से या निर्दिष्ट उद्देश्य के लिए) इस अधिनियम के किसी अन्य प्रावधान में निहित किसी भी चीज के बावजूद, प्रभाव होगा और हमेशा माना जाएगा, जैसे कि ऐसा सौंपा जाना संचालित हुआ था – (ए) ऐसी संपत्ति को ऐसे बोर्ड में उसी तरीके से और उसी प्रभाव के साथ निहित करना संपत्ति निष्क्रांत व्यक्तियों के प्रशासन अधिनियम, 1950 (1950 का 31) की धारा 11 की उपधारा (1) के प्रयोजनों के लिए ऐसी संपत्ति का ट्रस्टी नियुक्त किया जाएगा, जो ऐसी सौंपी गई तारीख से प्रभावी होगा, तथा
(ख) ऐसे बोर्ड को संबंधित वक्फ का प्रत्यक्ष प्रबंधन तब तक संभालने के लिए अधिकृत करेगा, जब तक वह आवश्यक समझे।” (जोर दिया गया)
जिसका अर्थ है कि कोई भी संपत्ति जो पहले से ही वक्फ थी और संरक्षक द्वारा निष्क्रांत संपत्ति की सूची में शामिल की गई थी, उसे वक्फ बोर्ड को वापस कर दिया जाएगा। इस प्रावधान में कोई कानूनी भ्रांति, दुर्बलता या पक्षपात नहीं है। अब इसकी पृष्ठभूमि को समझते हैं। प्रोफेसर अहमदुल्ला खान ने अपनी पुस्तक ‘भारत में वक्फ का कानून’ में लिखा है: “निष्क्रांत वक्फ संपत्ति की समस्या अगस्त 1947 में देश के विभाजन के तुरंत बाद पैदा हुई परिस्थितियों से उत्पन्न हुई है, जब लाखों लोग भारत से पाकिस्तान चले गए और अपने पीछे चल और अचल दोनों तरह की अपार संपत्तियां छोड़ गए, जिनमें से कुछ वक्फ संपत्तियां थीं। ऐसी वक्फ संपत्तियों के मुतवल्ली भी चले गए थे और ऐसी संपत्तियों के बारे में कोई उचित रिकॉर्ड या जानकारी नहीं थी। चूंकि निष्क्रांत अपनी संपत्तियों की सुरक्षा के लिए कोई व्यवस्था नहीं कर सकते थे, इसलिए ऐसी कई संपत्तियों पर अनधिकृत कब्जाधारियों ने कब्जा कर लिया और इस अनिश्चित स्थिति के कारण निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम पारित करना आवश्यक हो गया। 1950 और इस अधिनियम की धारा 11 में निष्क्रांत संपत्तियों के संबंध में विशेष प्रावधान था। इस धारा के अनुसार, जहां कोई निष्क्रांत संपत्ति जो संरक्षक में निहित थी, वह धार्मिक या धर्मार्थ प्रकृति के सार्वजनिक उद्देश्य के लिए ट्रस्ट की संपत्ति थी, केंद्र सरकार निष्क्रांत ट्रस्टी के स्थान पर सामान्य या विशेष आदेश द्वारा एक नया ट्रस्टी नियुक्त कर सकती थी। इसमें आगे प्रावधान किया गया है कि ऐसी निष्क्रांत संपत्ति केवल तब तक संरक्षक में निहित रहेगी जब तक कि नए ट्रस्टी नियुक्त नहीं हो जाते।” (पृष्ठ 231 5वां संस्करण) इस प्रकार वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 108 जिसे अब प्रस्तावित संशोधन हटाने का प्रयास करता है, केवल निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम 1950 की धारा 11 को क्रियाशील और सुगम बनाने के लिए थी, जो हर मामले में एक नया मुतवल्ली नियुक्त करने के बजाय संपत्ति को वक्फ बोर्ड में निहित करती है। इस प्रकार कोई भी निष्क्रांत संपत्ति वक्फ नहीं बनाई गई; वे विभाजन से पहले से ही वक्फ थे और निष्क्रांत संपत्ति प्रशासन अधिनियम 1950 की धारा 11 के तहत संरक्षक के अस्थायी प्रभार के अधीन थे और अंततः उन्हें वक्फ बोर्ड को बहाल कर दिया गया।
अब, प्रस्तावित संशोधन, बिना पृष्ठभूमि में जाए और संपत्ति प्रशासन अधिनियम के साथ इसके जैविक संबंध को जाने बिना, झूठे कथन को वैध बनाने के लिए, वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 108 को हटाने का प्रावधान करते हैं।
दसवीं बात, यह आरोप लगाया गया है कि धारा 108 ए के आधार पर, वक्फ अधिनियम 1995 को अन्य सभी अधिनियमों पर अधिभावी प्रभाव दिया गया है, जो मुसलमानों को खुश करने जैसा है।
वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 108 ए में लिखा है:
“108 ए. अधिनियम का अधिभावी प्रभाव होगा। – इस अधिनियम के प्रावधानों का अधिभावी प्रभाव होगा, भले ही वर्तमान में लागू किसी अन्य कानून या इस अधिनियम के अलावा किसी अन्य कानून के आधार पर प्रभावी किसी भी साधन में इसके साथ असंगत कुछ भी हो।”
न्यायशास्त्र का यह सामान्य सिद्धांत है कि विशेष कानून सामान्य कानूनों पर प्रबल होते हैं।
उच्चतम न्यायालय ने वाणिज्यिक कर अधिकारी, राजस्थान बनाम मेसर्स बिनानी सीमेंट लिमिटेड एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 336/2003) 19 फरवरी, 2014 में इस सिद्धांत को यह कहते हुए दोहराया कि:
“2.2. यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जब सामान्य कानून और सामान्य कानून द्वारा निपटाए गए किसी पहलू से निपटने वाले विशेष कानून के बीच प्रश्न होता है, तो अपनाया और लागू किया जाने वाला नियम सामंजस्यपूर्ण निर्माण का होता है, जिसके तहत सामान्य कानून, विशेष कानून द्वारा निपटाए गए सीमा तक, निहित रूप से निरस्त हो जाता है। यह सिद्धांत लैटिन के कहावत जनरलिया स्पेशलिबस नॉन डेरोगेंट में अपनी उत्पत्ति पाता है, यानी, सामान्य कानून विशेष कानून के सामने झुक जाता है यदि वे एक ही क्षेत्र में एक ही विषय पर काम करते हैं। [पैरा 29]”
चूंकि वक्फ अधिनियम वक्फ मामलों से निपटने वाला एक विशेष कानून है, इसलिए इसे सही रूप से अधिभावी प्रभाव दिया गया है। यह प्रभाव तभी होता है जब कोई अन्य अधिनियम उसी क्षेत्र में कार्य करता है। यानी अगर वक्फ मामलों से संबंधित किसी अन्य अधिनियम में कोई ऐसा प्रावधान है जो वक्फ अधिनियम के किसी प्रावधान के साथ विरोधाभासी है, तो वक्फ अधिनियम का प्रावधान प्रभावी होगा। सामान्य कानूनों पर विशेष कानून के अधिभावी प्रभाव का यह प्रावधान न केवल मुकदमेबाजी को कम करने में मदद करता है बल्कि सामंजस्यपूर्ण निर्माण में भी मदद करता है। हालांकि, प्रस्तावित संशोधन, तर्क और न्यायशास्त्र में जाने के बिना, केवल आपत्तिकर्ताओं को संतुष्ट करने के लिए, इस प्रावधान को हटाने का प्रयास करता है। इस प्रकार, यदि हम एक ओर वक्फ और वक्फ अधिनियम 1995 के बारे में बनाए गए झूठे आख्यानों और दूसरी ओर प्रस्तावित संशोधनों पर गौर करें, तो दोनों के बीच संबंध इतना स्पष्ट है कि इस निष्कर्ष पर पहुंचने से कोई बच नहीं सकता कि प्रस्तावित संशोधन केवल झूठे आख्यानों को वैध बनाने के लिए लाए गए हैं।
लेखक तेलंगाना के पूर्व विशेष मुख्य सचिव और ओएसडी वक्फ हैं
